DOCUMENTOS EN PROCESOS DE ELABORACIÓN MARZO 11/ 2014
UNIVERSIDAD DEL ROSARIO http://www.urosario.edu.co/
UNIVERSIDAD DEL ROSARIO TEXTO BORRADOR
http://issuu.com/educacionrafael/docs/rosario_borrador_de_informe_final.d
UNIVERSIDAD DEL ROSARIO TEXTO BORRADOR
http://issuu.com/educacionrafael/docs/rosario_borrador_de_informe_final.d
UNIVERSIDAD NACIONAL TEXTO BORRADOR http://www.unal.edu.co/
http://issuu.com/educacionrafael/docs/nacional_caso_unal-_universidad_y_c
PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
TEXTO BORRADOR
http://issuu.com/educacionrafael/docs/nacional_caso_unal-_universidad_y_c
PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
TEXTO BORRADOR
http://puj-portal.javeriana.edu.co/portal/page/portal/PORTAL_VERSION_2009_2010/es_inicio
http://issuu.com/educacionrafael/docs/javeriana_an__lisis_de_informaci__n
http://issuu.com/educacionrafael/docs/javeriana_an__lisis_de_informaci__n
MEMORIA DE TRABAJO
Trabajo realizado en 2011
Documentos del proyecto.
En el primer semestre de 2011 se desarrolló la primera parte del marco conceptual del proyecto “Comprensión crítica de diversas concepciones de Universidad”, en respuesta a la pregunta: ¿Qué debe ser la Universidad?
Con tal fin se desarrollaron los siguientes temas:
v Movimiento universitario y Reforma de Córdoba. Perspectivas actuales.
v La universidad en ruinas.
v Filosofía para la Universidad, Filosofía contra la Universidad.
v Lugar de las humanidades en la Universidad.
v La Universidad en conflicto: Derrida, Ricoeur y De Sousa.
Durante el segundo semestre, se concluyó la discusión del marco conceptual mediante el análisis de las tendencias recientes en el desarrollo de la Universidad, en respuesta a la pregunta: ¿Qué tipos de relación pueden establecerse entre la Universidad y la sociedad actual?
Los temas desarrollados fueron:
v Universidad en conflicto y mercado global del saber.
v Sociedad de la información, sociedad del conocimiento, sociedad informacional, sociedad del saber, sociedad red.
v Orientaciones recientes en el campo de la educación universitaria: las competencias y la formación por competencias.
v Globalización de la educación universitaria: las TIC, la innovación, la internacionalización y el papel de las redes.
v Lectura crítica de las políticas educativas recientes en el campo de la educación universitaria en Colombia.
Estos materiales están en proceso de revisión para redactar con ellos el marco conceptual del proyecto.
Primer Semestre de 2012
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
¿Qué concepto tienen directivas, profesores y estudiantes de Universidades colombianas acerca de la sociedad del conocimiento y de su pertinencia para el desarrollo de la Universidad en cuanto a sus políticas institucionales sobre investigación, formación y proyección social?
¿Qué reflexiones críticas se pueden plantear en cuanto a las anteriores concepciones?
OBJETIVOS
Teniendo en cuenta las preguntas de investigación formuladas en el proyecto, los objetivos propuestos son los siguientes:
Objetivo general:
Comprender de manera crítica las formas de relación entre sociedad del conocimiento y universidad en el contexto colombiano actual.
Objetivos específicos:
Hacer una caracterización institucional básica de cada universidad.
Analizar qué políticas institucionales han formulado las universidades seleccionadas en torno a la relación entre Universidad y sociedad del conocimiento.
Indagar en las directivas, profesores y estudiantes de las universidades estudiadas, acerca de sus concepciones de cómo se da la relación entre Universidad y sociedad del conocimiento en su institución.
Proponer a partir del contraste entre dichas políticas y las concepciones de directivos, docentes y estudiantes, algunas reflexiones y consideraciones finales en torno a las implicaciones que plantean las relaciones entre Universidad y sociedad del conocimiento.
METODOLOGIA PROPUESTA
El enfoque metodológico de la investigación combinará procedimientos cuantitativos y cualitativos desde una perspectiva de análisis de carácter hermenéutico-crítico.
Como objeto de estudio se seleccionará una muestra constituida por universidades colombianas que tengan acreditación de alta calidad de acuerdo a los siguientes criterios:
· Se seleccionarán tres universidades que tienen acreditación de alta calidad: Universidad Nacional, Universidad Javeriana y Universidad del Rosario. La investigación no considerará otros tipos de instituciones de Educación Superior, tales como institutos técnicos o tecnológicos.
· Dentro de esta muestra se considerarán y compararán tres tipos de Universidad: pública, privadas confesional y privada no confesional.
· Este estudio arrojará en esta fase unos resultados que después podrán contrastarse con otras instituciones a nivel nacional.
En relación con la población:
· Se seleccionará una muestra no probabilística de estudiantes de séptimo y octavo semestre pertenecientes a tres áreas de conocimiento: Ciencias de la salud; Ciencias básicas e Ingenierías; Humanidades y Ciencias Sociales, en programas presenciales de pregrado.
· Se seleccionarán tres Decanos de cada institución pertenecientes a los campos de conocimiento analizados.
· Se seleccionará una muestra de docentes de cada uno de los campos mencionados.
En relación con los instrumentos:
Se hará análisis de contenido de los documentos de política universitaria en cada institución.
Se desarrollarán grupos de discusión con estudiantes pertenecientes a los campos de conocimiento señalados.
Se aplicarán encuestas a los directivos y docentes seleccionados.
El proceso comprende los siguientes momentos:
· En primer lugar se aclarará el significado teórico y las implicaciones problemáticas de la noción de sociedad de la información/conocimiento.
· En segundo lugar se hará un análisis e interpretación de la forma particular como cada universidad asume sus relaciones con la sociedad del conocimiento, formula políticas relacionadas con ello y lo que piensan sus directivas, profesores y estudiantes al respecto.
En relación con cada uno de los objetivos específicos, se llevarán a cabo los siguientes procedimientos metodológicos:
· Describir las características particulares de cada Universidad, teniendo en cuenta su naturaleza, su misión, su organización académica y administrativa, su composición docente y estudiantil y sus prioridades de investigación, docencia y proyección social.
· Hacer un análisis de contenido aplicado al corpus de documentos producidos por las universidades, en relación con sus políticas de investigación, formación, docencia y proyección social y sus relaciones con la sociedad del conocimiento. Esto permitirá obtener unas categorías de análisis iniciales que ayudarán a elaborar las encuestas.
· Aplicar encuestas, a directivos y docentes de las universidades participantes, para indagar sus concepciones acerca de cómo es que en su universidad se dan las relaciones entre la sociedad del conocimiento y las funciones de investigación, formación y proyección social.
· Hacer un análisis de coherencia y discrepancia entre las políticas institucionales encontradas y las concepciones de directivos, profesores y estudiantes, recogidas en las encuestas y grupos de discusión, así como también en los documentos institucionales y entre los directivos, profesores y estudiantes.
En cuanto a la presentación de los resultados, ésta se organizará en tres partes:
1. Una síntesis e interpretación de los hallazgos en cada institución.
2. Una comparación interinstitucional de estos hallazgos entre la Universidad pública y las Universidades privadas que han sido objeto de estudio.
3. La formulación de algunas conclusiones a nivel institucional de cada Universidad y general sobre las distintas universidades, si los resultados lo justifican.
Propuesta de trabajo
Se sugiere organizar tres equipos de trabajo y cada uno de ellos se encargará de desarrollar las siguientes tareas en la institución correspondiente:
- Selección y análisis de contenido de los documentos de la institución.
- Elaboración y aplicación de las encuestas a directivos y docentes de la institución.
- Realización de los grupos focales con los estudiantes seleccionados de la institución.
Cronograma de trabajo
Fecha
|
Actividad
|
Responsables
|
Enero 31
|
Organización de los equipos de trabajo.
| |
Feb. 14
|
Identificación de los documentos institucionales. Elaboración de un protocolo para la identificación de las categorías de análisis.
| |
Feb. 28
|
Análisis de contenido de los documentos institucionales.
| |
Marzo 13
|
Análisis de contenido de los documentos institucionales.
| |
Marzo 27
|
Socialización del trabajo de análisis de los documentos.
| |
Abril 17
|
Diseño y pilotaje de instrumentos.
| |
Mayo 15
|
Diseño y pilotaje de instrumentos.
| |
Mayo 29
|
Diseño y pilotaje de instrumentos.
| |
Junio 12
|
Definición de la muestra.
|
Instituciones y grupos de trabajo
Universidad del Rosario
Fabiola Cabra, Jorge Martínez, Rafael Reyes, Catalina Hernández, Hector Javier Chisica, María Paula Toro
Universidad Javeriana
Rafael Campo, Nathalie Chingaté, Carlos Gaitán R, Estudiante auxiliar.
Universidad Nacional
Liliana Arias, Luis Enrique Quiroga, Guillermo Hoyos, Luis Ignacio Sierra, Estudiante auxiliar.
Enero 31 de 2012
